DDL Sparatutto: al Senato si vota la famigerata proposta ispirata dal Ministro Lollobrigida

Hanno diritto al voto 205 senatori e senatrici in nove gruppi parlamentari (FdI 63, Lega 29, Forza Italia 20, Noi Moderati-Udc 8, Autonomie-Svp 7, Italia Viva 8, Pd 36, M5S 26, Misto-Avs-Azione 8).

Ieri l’Aula del Senato ha votato fino all’articolo 7 del Disegno di Legge caccia sparatutto, firmato dai Capigruppo del centrodestra bocciando tutti gli emendamenti delle opposizioni e approvando quelli presentati dai relatori Tubetti-Fdi e Bergesio-Lega. In gran parte si è votato per alzata di mano, in pochi casi si è proceduto con lo scrutinio elettronico. Queste votazioni sono censite dal Senato e pubblicate l’indomani con i resoconti online.

Fra queste ne abbiamo scelte due “simbolo”: la prima in mattinata sulle questioni pregiudiziali presentate da M5S e AVS. Hanno votato in 149, 86 no, 61 si, 2 astenuti; la seconda, il pomeriggio, su un emendamento, il 5.10, sul quale c’è stata la convergenza delle opposizioni su un emendamento a prima firma Unterberger, capogruppo Autonomie-Svp. Hanno votato in 137, 78 no, 59 si.

Ecco i nomi di chi vuole più caccia sempre e ovunque e a più animali, chi si oppone e chi era assente o assente “per missione”.
Elaborazione Ufficio Rapporti Istituzionali LAV su dati pubblicati dal Senato con il resoconto della seduta del 17 giugno 2026.

Questioni pregiudiziali

Fonte: votazione n. 1

Favorevoli - 61
• Autonomie-SVP: Cattaneo, Floridia Aurora.
• Azione: Lombardo.
• AVS: Cucchi, De Cristofaro, Magni.
• IV: Fregolent, Furlan, Musolino, Paita, Sbrollini, Scalfarotto.
• M5S: Aloisio, Bevilacqua, Bilotti, Castellone, Cataldi, Croatti, Damante, Di Girolamo, Floridia Barbara, Gaudiano, Guidolin, Licheri Sabrina, Licheri Ettore Antonio, Lopreiato, Lorefice, Maiorino, Mazzella, Naturale, Nave, Patuanelli, Pirondini, Pirro, Sironi, Turco.
• PD: Alfieri, Basso, Bazoli, Boccia, Camusso, Casini, Crisanti, D’Elia, Franceschelli, Giorgis, Irto, Lorenzin, Losacco, Malpezzi, Manca, Misiani, Nicita, Parrini, Rando, Rojc, Sensi, Valente, Verducci, Zambito, Zampa.

Contrari - 86
• Autonomie-SVP: Durnwalder, Spagnolli.
• FdI: Ambrogio, Amidei, Barcaiuolo, Berrino, Bongiorno, Bucalo, Calandrini, Campione, Cosenza, De Carlo, De Priamo, Della Porta, Fallucchi, Farolfi, Garnero Santanché, Gelmetti, La Pietra, Leonardi, Liris, Lisei, Maffoni, Malan, Mancini, Marcheschi, Matera, Melchiorre, Menia, Mennuni, Mieli, Nastri, Nocco, Orsomarso, Petrucci, Pogliese, Rapani, Rastrelli, Rosa, Russo, Sallemi, Satta, Scurria, Sigismondi, Silvestroni, Sisler, Speranzon, Spinelli, Terzi Di Sant’Agata, Tubetti, Zaffini, Zedda, Zullo.
• FI: Barachini, Craxi, Damiani, Galliani, Lotito, Occhiuto, Paroli, Ronzulli, Rosso, Ternullo, Zanettin, Zangrillo.
• Lega: Bergesio, Cantalamessa, Cantù, Dreosto, Garavaglia, Germanà, Marti, Minasi, Paganella, Pirovano, Potenti, Pucciarelli, Romeo, Spelgatti, Stefani, Testor, Tosato.
• Noi Moderati-UDC: Borghese, Gelmini, Salvitti.

Astenuti - 2
• Autonomie-SVP: Unterberger, Patton

Congedo/In missione - 35
• Autonomie-SVP: Rubbia.
• Azione: Calenda.
• FdI: Ancorotti, Balboni, Butti, Castelli, Ciriani, Fazzolari, Iannone, Musumeci, Pellegrino, Pera, Rauti, Urso.
• FI: Alberti Casellati, Bernini, Gasparri, Silvestro, Sisto.
• IV: Borghi Enrico.
• Lega: Bizzotto, Borghi Claudio, Borgonzoni, Calderoli, Durigon, Morelli, Murelli, Ostellari, Salvini.
• M5S: Scarpinato.
• Misto: Monti, Segre.
• Noi Moderati-UDC: De Poli, Guidi.
• PD: Giacobbe.

Assenti - 21
• FdI: La Russa
• FI: De Rosa, Fazzone, Trevisi
• IV: Renzi
• M5S: Marton
• Noi Moderati: Biancofiore, Petrenga, Versace
• Lega: Centinaio
• Misto: Piano
• PD: Delrio, Fina, Franceschini, La Marca, Martella, Meloni, Mirabelli, Tajani, Verini

Presidente di turno (non partecipante al voto):
Rossomando (PD)

---

Emendamento 5.10 Unterberger sui richiami vivi

Fonte: votazione n.9

Favorevoli - 59
• Autonomie-SVP: Cattaneo, Durnwalder, Floridia Aurora, Patton, Spagnolli, Unterberger.
• Azione: Lombardo.
• AVS: Cucchi, De Cristofaro, Magni.
• IV: Fregolent, Furlan, Musolino, Sbrollini, Scalfarotto.
• M5S: Aloisio, Bevilacqua, Bilotti, Cataldi, Croatti, Damante, Di Girolamo, Floridia Barbara, Gaudiano, Guidolin, Licheri Sabrina, Lopreiato, Lorefice, Maiorino, Mazzella, Naturale, Patuanelli, Pirondini, Pirro, Sironi, Turco.
• PD: Alfieri, Basso, Bazoli, Boccia, Camusso, Casini, Crisanti, D’Elia, Delrio, Giorgis, Irto, La Marca, Lorenzin, Malpezzi, Manca, Misiani, Nicita, Rando, Sensi, Tajani, Verducci, Zambito, Zampa.

Contrari – 78
• Autonomie-SVP: Spagnolli.
• FdI: Ambrogio, Amidei, Balboni, Barcaiuolo, Berrino, Bucalo, Calandrini, Campione, Cosenza, De Carlo, De Priamo, Della Porta, Fallucchi, Farolfi, Gelmetti, Iannone, La Pietra, Leonardi, Liris, Lisei, Maffoni, Malan, Mancini, Marcheschi, Matera, Melchiorre, Menia, Mennuni, Mieli, Nastri, Nocco, Orsomarso, Petrucci, Pogliese, Rapani, Rastrelli, Rauti, Rosa, Russo, Sallemi, Satta, Scurria, Sigismondi, Silvestroni, Sisler, Speranzon, Spinelli, Terzi Di Sant’Agata, Tubetti, Zaffini, Zedda, Zullo.
• FI: Craxi, Damiani, Gasparri, Occhiuto, Paroli, Rosso, Ternullo, Trevisi, Zanettin.
• Lega: Bergesio, Cantalamessa, Cantù, Dreosto, Germanà, Minasi, Pirovano, Potenti, Pucciarelli, Romeo, Spelgatti, Stefani, Testor, Tosato.
• Noi Moderati: Salvitti, Versace.

Congedo/In missione - 30
• Autonomie-SVP: Rubbia.
• Azione: Calenda.
• FdI: Ancorotti, Butti, Castelli, Ciriani, Fazzolari, Musumeci, Pellegrino, Pera, Urso.
• FI: Alberti Casellati, Bernini, Silvestro, Sisto, Zangrillo.
• IV: Borghi Enrico.
• Lega: Bizzotto, Borghi Claudio, Borgonzoni, Calderoli, Durigon, Morelli, Murelli, Ostellari, Salvini.
• M5S: Scarpinato.
• Misto: Monti, Segre.
• PD: Giacobbe.

Assenti - 35
• FdI: La Russa, Zaffini.
• FI: Barachini, Bongiorno, Fazzone, Galliani, Garnero Santanché, Lotito.
• IV: Renzi, Paita.
• M5S: Castellone, Licheri, Marton, Nave.
• Noi Moderati: Biancofiore, Gelmini, Guidi, De Poli, Petrenga.
• Lega: Centinaio, Garavaglia, Marti, Paganella.
• Misto: Piano.
• PD: Fina, Franceschelli, Franceschini, Losacco, Martella, Meloni, Mirabelli, Parrini, Rojc, Rossomando, Valente.

Presidente di turno (non partecipante al voto):
Ronzulli (FI)

Loro danno voce ai fucili dei cacciatori, calpestando la Costituzione, noi gridiamo forte per la vita e i diritti degli animali!

Mentre in Aula i Senatori stanno discutendo e votando sull’ignobile DDL Caccia sparatutto, noi stamattina siamo scesi in piazza insieme ad altre associazioni e gruppi parlamentari per manifestare contro questo orrore.

Abbiamo chiesto le dimissioni del Ministro dell’Ambiente Gilberto Pichetto Fratin ci siamo appellati al Premier Giorgia Meloni affinché intervenga in prima persona: deve fermare la sua maggioranza parlamentare!

“Totale inazione, e anzi appoggio, di fronte al più grave attacco agli animali e alla natura della storia recente, che condurrà a danni alla biodiversità, caos gestionale e procedure di infrazione. È urgentissimo che il Ministro dell'Ambiente Pichetto Fratin inverta la rotta e intervenga, chiedendo al Governo di fermare la pessima riforma della caccia in Italia. Diversamente, si dimetta”.

Lo dichiarano insieme ad altre associazioni animaliste e ambientaliste, in merito al Disegno di legge 1552 sulla tutela della fauna selvatica e la regolamentazione della caccia, la cui discussione va ad avviarsi nell'aula del Senato e che tante contestazioni sta suscitando.

IL NOSTRO INTERVENTO

LEGGI QUI L'INTERVENTO

Il Disegno di legge 1552 è un concentrato di misure distruttive per gli animali, la natura e violazioni comunitarie e costituzionali: caccia durante il vietatissimo periodo di migrazione pre riproduttiva degli uccelli; soppressione dei pareri scientifici dell'Ispra; apertura illimitata della caccia nelle aziende faunistico-venatorie; estensione della caccia in aree interdette come parchi, demanio e spiagge; rilancio della pratica aberrante dei richiami vivi, già oggetto di procedura di infrazione europea e tanto altro ancora.

Di fronte a tutto questo, il ministro Pichetto Fratin non solo non ha agito, omettendo completamente di esercitare la sua funzione di massima autorità nazionale nel campo della protezione dell'ambiente, ma ha sostenuto la riforma, fino all'atto inaudito di occultare la lettera di contestazioni della riforma da parte della Commissione europea e, una volta scoperta, svilirne il significato.

Siamo insomma dinanzi a fatti estremamente gravi, che violano lo stesso giuramento prestato sulla Costituzione dal ministro Pichetto e prefigurano un danno concreto e molteplice al bene del Paese ad esclusivo vantaggio dei cacciatori, una risicata minoranza di cittadini che impone il proprio sanguinario passatempo nonostante l’80% dei cittadini si dichiari da sempre contrario alla caccia.

È indispensabile e urgentissimo che il ministro corregga questo percorso, chiedendo al Governo di fermare una riforma priva di ogni base giuridica e scientifica e contraria non solo alle esigenze della biodiversità, valore di rango costituzionale, ma al sentire diffuso e consolidato dell'intero paese, ad eccezione della minoranza esigua di armieri e cacciatori. Diversamente, il Ministro Pichetto dovrebbe prendere atto dell'inadeguatezza del ruolo svolto e, fare l'unica cosa possibile per restituire dignità al suo Ministero: rassegnare le dimissioni.

A firmare l'appello al Ministro Pichetto Fratin sono: ASSOCIAZIONE IO NON HO PAURA DEL LUPO, ALTRITALIA AMBIENTE, ANIMALISTI ITALIANI, ASOIM, CERM, EARTH ODV, ENPA, FEDERAZIONE PRO NATURA, FONDAZIONE CAPELLINO, GAIA ANIMALI&AMBIENTE, GREEN IMPACT, GREENPEACE, GIO, GRIG, ISDE, LAC, LAV, LIPU BIRDLIFE ITALIA, LNDC ANIMAL PROTECTION, MOUNTAIN WILDERNESS, OIPA, RETE DEI SANTUARI, SALVIAMO L’ORSO, SOI, VAS, WALDRAPPTEAM.

Dopo uno stallo durato 195 giorni, le Commissioni riunite Ambiente e Agricoltura del Senato hanno concluso, in meno di due mesi e con i voti favorevoli della maggioranza, l’esame del disegno di legge n. 1552 (Malan e altri Capigruppo della maggioranza), noto come Ddl “Sparatutto”, voluto dal Ministro dell’Agricoltura Lollobrigida, conferendo ai relatori Tubetti (FdI) e Bergesio (Lega) il mandato a riferire favorevolmente in Assemblea.

Se la maggioranza è stata costretta a fare un passo indietro sullo stambecco, escluso dall’ampliamento delle specie cacciabili dopo le polemiche seguite all’approvazione di un emendamento che ne prevedeva l’inserimento, il provvedimento - già grave nella sua formulazione iniziale - è stato ulteriormente peggiorato nel corso dell’iter parlamentare, segnato dalla netta chiusura del Governo e della maggioranza rispetto alle proposte di modifica migliorative avanzate dalle opposizioni.

Nel corso della seduta conclusiva, le opposizioni hanno confermato il proprio dissenso, esprimendo un voto contrario articolato tra chi contesta il testo e chi, pur criticandolo, riconosce la necessità di un aggiornamento della legge n. 157 del 1992.

Il senatore Franceschelli (PD) ha infatti sottolineato l’esigenza di una “manutenzione normativa” della disciplina vigente, giudicando però il provvedimento divisivo e incapace di tenere insieme le istanze del mondo agricolo, venatorio e ambientale. Ha criticato l’assenza di un monitoraggio preliminare sull’attuazione della normativa attuale, la mancanza di strumenti concreti di sostegno agli agricoltori colpiti dai danni causati dalla fauna selvatica e l’introduzione di logiche di profitto nel settore. Ha criticato, inoltre, la mortificazione del mondo ambientale e avvertendo che la mancata sintesi tra i diversi interessi rischia di generare insoddisfazione e conflitti tra tutte le parti coinvolte. Pur esprimendo contrarietà al testo, ha ribadito la necessità di rafforzare le attività di prevenzione e gestione della fauna, anche attraverso una maggiore collaborazione tra agricoltori e cacciatori.

Su una linea analoga si è collocata la senatrice Fregolent (IV), che ha condiviso la necessità di aggiornare una normativa risalente a oltre trent’anni fa, lamentando tuttavia l’assenza di dialogo da parte della maggioranza e il mancato utilizzo della riforma per affrontare temi ritenuti prioritari, come la diffusione della peste suina africana. Ha inoltre espresso perplessità sull’apertura alla caccia turistica prevista dal disegno di legge.

Più nettamente contrarie all’impostazione della riforma le posizioni del Movimento 5 Stelle e della senatrice Aurora Floridia (Autonomie). La senatrice Di Girolamo (M5S), ricordando che il suo Gruppo ha sempre mantenuto una posizione di contrarietà al disegno di legge, ha richiamato i rilievi formulati dalla Commissione europea sulla incompatibilità del testo con le direttive habitat e uccelli, criticando in particolare il ricorso a visori termici e notturni e i possibili effetti negativi sulle attività di contrasto al bracconaggio.

La senatrice Aurora Floridia (Autonomie) ha invece definito il provvedimento fortemente divisivo e ha evidenziato possibili profili di incostituzionalità di alcune disposizioni, tra cui quelle sui richiami vivi. Ha inoltre contestato la scelta di concentrare l’attenzione su temi legati all’attività venatoria anziché su emergenze ambientali considerate prioritarie, quali il dissesto idrogeologico, l’energia e gli effetti del cambiamento climatico sulla fauna selvatica.

I lavori dell’Aula del Senato sono in programma per il 3 giugno, senza che il DDL “Sparatutto” risulti al momento iscritto all’ordine del giorno. L’Aula sarà infatti impegnata su altri provvedimenti, rendendo più probabile uno slittamento dell’approdo del disegno di legge alla settimana successiva, nonostante il testo fosse stato inizialmente indicato in calendario già a partire da aprile.

Ricordiamo come il testo del disegno di legge, già estremamente negativo, sia stato ulteriormente peggiorato nel corso dell’iter parlamentare attraverso l’approvazione di emendamenti della maggioranza, tra cui l’introduzione della caccia in spiaggia e l’eliminazione del lupo dalle specie particolarmente protette.

A ciò si aggiunge la legalizzazione di numerose pratiche oggi vietate: dalla possibilità di uccidere specie finora protette, quali l’oca selvatica e il piccione di città, per periodi più lunghi che virtualmente possono arrivare a coprire tutto il corso dell’anno, anche su territori fino a oggi preclusi alla caccia, quali i parchi, le foreste demaniali, i terreni innevati, sino alla possibilità di “importare” cacciatori stranieri in numero illimitato mercificando ulteriormente la vita degli animali selvatici.

Chiediamo dunque alla maggioranza di votare contro questo Disegno di legge, in nome della responsabilità, della civiltà, della legalità e del rispetto per la vita, per l’ambiente e per il futuro del Paese.

Difendere gli animali selvatici e gli equilibri naturali non significa soltanto proteggere gli animali, ma anche garantire la sicurezza pubblica e l’incolumità pubblica, preservando ecosistemi sani e prevenendo conseguenze ambientali e sociali che ricadrebbero sull’intera collettività.

Le Commissioni riunite 8ª (Ambiente, lavori pubblici) e 9ª (Industria e agricoltura) hanno proseguito l’esame degli emendamenti al Disegno di legge n. 1552, il cosiddetto “Sparatutto”, provvedimento fortemente voluto dal Ministro dell’Agricoltura Francesco Lollobrigida, procedendo alle votazioni sugli emendamenti accantonati nelle precedenti sedute.

La senatrice Dolores Bevilacqua (M5S), intervenendo sull’ordine dei lavori, ha riferito di aver appreso dalla stampa dell’invio al Governo italiano di una lettera della Commissione europea contenente rilievi critici sul disegno di legge in esame con particolare riferimento all’estensione della caccia nelle aziende agrituristico-venatorie, alle deroghe per consentire la caccia a specie protette, al ridimensionamento del ruolo dell’ISPRA, all’utilizzo di visori ottici e alla liberalizzazione dei richiami vivi. La senatrice ha sostenuto che tali aspetti, già contestati dalle opposizioni nel corso dell’esame parlamentare, potrebbero preludere all’apertura di una procedura di infrazione nei confronti dell’Italia in caso di approvazione definitiva del provvedimento. A nome del Gruppo Movimento 5 Stelle, ha quindi chiesto la sospensione della votazione sugli emendamenti accantonati nonché la revisione delle disposizioni ritenute in contrasto con le direttive europee. Ha inoltre espresso rammarico per il fatto che il Parlamento sia venuto a conoscenza della missiva esclusivamente attraverso gli organi di informazione, senza una preventiva comunicazione da parte del Governo alle Commissioni competenti. Alle richieste di sospensione si sono associati i senatori Tino Magni (AVS) e Silvio Franceschelli (PD).

Il sottosegretario La Pietra a nome del Governo non ha però lasciato alcuno spazio ad approfondimenti e ha respinto con decisione la richiesta avanzata dalle opposizioni, sostenendo in maniera a dire poco sconcertante che la compatibilità europea del provvedimento è stata già valutata e che la lettera della Commissione contiene soltanto osservazioni tecniche formulate mentre l’iter parlamentare è ancora in corso.

La seduta è proseguita quindi con l’esame degli emendamenti accantonati. Il sottosegretario La Pietra ha invitato al ritiro di numerose proposte tutte di maggioranza, esprimendo parere contrario in caso di mancato ritiro, mentre ha dato parere favorevole ad alcuni emendamenti – successivamente approvati - spesso a condizione di riformularli. I relatori si sono adeguati alle indicazioni del Governo, ritirando alcuni emendamenti e modificandone altri. Mentre su tutti gli emendamenti delle opposizioni il rappresentante del Governo ha espresso parere negativo.

Il disegno di legge, già estremamente negativo, è stato ulteriormente peggiorato dall’approvazione di emendamenti che ne hanno radicalmente inasprito l’impianto, allontanandolo in modo evidente da qualsiasi logica di tutela degli animali selvatici.

Tra gli emendamenti approvati, con l’emendamento 11.8 (testo 3) Bizzotto (Lega) la maggioranza ha proceduto ad un ulteriore ampliamento dell’elenco delle specie cacciabili, includendo lo stambecco - specie salvata dall’estinzione ma tuttora caratterizzata da una popolazione fragile - la rara oca selvatica, che in Italia conta appena 310–460 coppie, e il piccione di città. Contestualmente ha escluso il lupo dall’elenco delle specie particolarmente protette (emendamenti 3.30 Germanà - Lega e 3.31 Durnwalder - Autonomie), segnando un evidente arretramento nel livello complessivo di tutela degli animali selvatici.

Viene inoltre limitata la possibilità per i proprietari di ottenere l’esclusione dell’attività venatoria dai propri terreni (emendamento 6.29 Maffoni - Lega), mentre si autorizza la caccia sulle spiagge (emendamento 6.71 (testo 2) Fallucchi – FdI), in aperto contrasto con la tutela della pubblica incolumità, e la braccata al cinghiale sulla neve (emendamento 14.26 (testo 2) Bizzotto – Lega). Lo stesso emendamento introduce anche sanzioni nei confronti di chi ostacoli o rallenti non solo le attività di controllo, ma anche l’attività venatoria.

In materia di caccia di selezione, l’emendamento 8.40 Germanà (Lega) stabilisce che l’attestato di abilitazione alla caccia agli ungulati - quindi non solo ai cinghiali, ma anche a caprioli, daini e cervi - rilasciato da un’Amministrazione regionale abbia validità sull’intero territorio nazionale.

Con l’emendamento 9.10 (testo 2) Amidei (FdI) viene inoltre introdotta una norma transitoria che proroga la validità dei vecchi piani faunistico-venatori fino all’approvazione dei nuovi. questa modifica rischia di rendere di fatto permanente l’efficacia di piani ormai obsoleti. Si potrebbe quindi continuare a cacciare sulla base di strumenti non aggiornati, nonostante i piani faunistico-venatori siano fondamentali, almeno per ridurre l’impatto dell’attività venatoria sul territorio e individuare nuove aree protette. Lo stesso emendamento prevede inoltre, ad eccezione delle zone alpine, la possibilità di istituire Ambiti Territoriali di Caccia su base provinciale favorendo così il nomadismo venatorio, incrementando ulteriormente l’impatto dei cacciatori sugli animali e introduce un unico ATC per l’intera Sardegna, con la conseguenza che un cacciatore di Olbia potrebbe esercitare l’attività venatoria a Cagliari.

Infine, le sanzioni previste per il bracconaggio e per la caccia nei periodi vietati vengono aumentate solo in misura minima, mantenendo la caratteristica di reati contravvenzionali, quindi estinguibili mediante oblazione, del tutto insufficiente rispetto alla gravità delle condotte e, in caso di sentenza definitiva di condanna o decreto penale di condanna, è prevista la sospensione del tesserino venatorio fino a un massimo di tre mesi (emendamento 16.0.4, testo 2, De Priamo – FdI), una misura che, nei fatti, appare di portata irrisoria e priva di reale efficacia deterrente.

Nel corso del dibattito, alcuni esponenti dell’opposizione hanno criticato gli emendamenti posti in votazione come la senatrice Bevilacqua (M5S) che ha espresso voto contrario all’emendamento che include lo stambecco, l’oca selvatica e il piccione di città, ritenendo che esso aggravi le criticità già evidenziate dalle istituzioni europee.

La senatrice Fregolent (IV-C-RE), invece, ha motivato la propria astensione sull’emendamento 16.0.4, sostenendo che la sua riformulazione - con la precisazione delle specie escluse dalla caccia e l’inasprimento delle sanzioni - confermerebbe i timori della maggioranza rispetto ai rilievi delle istituzioni europee. Il presidente De Carlo ha replicato che tali modifiche sono state introdotte esclusivamente per rafforzare il sistema sanzionatorio contro le violazioni delle regole e non, come sostenuto, in risposta alle osservazioni delle istituzioni europee. Una ulteriore dimostrazione della mancanza di considerazione nei confronti della lettera della Commissione.

A fine seduta gli emendamenti approvati sono trasmessi alle Commissioni Affari costituzionali e Bilancio per i pareri di competenza. L’esame del disegno di legge, che si configura come uno dei più gravi casi, nel panorama italiano, di violazione sistematica e sostanziale della Direttiva Uccelli, con particolare riferimento alla disciplina dell’attività venatoria e agli obblighi di tutela degli uccelli selvatici previsti dalla normativa europea, è stato rinviato.

Siamo alle battute conclusive e se il provvedimento sarà approvato, oltre a privare della già minima protezione gli animali selvatici, esporrà l’Italia a nuove procedure d’infrazione, con la conseguenza di far ricadere sui cittadini - la stragrande maggioranza dei quali contrari alla caccia - i costi di eventuali sanzioni.

 Seduta del 13 maggio

Le Commissioni riunite 8ª (Ambiente, lavori pubblici) e 9ª (Industria e agricoltura) hanno proseguito l’esame degli emendamenti al Disegno di legge n. 1552, il cosiddetto “Sparatutto”, provvedimento fortemente voluto dal Ministro dell’Agricoltura Francesco Lollobrigida, procedendo alle votazioni sugli emendamenti agli articoli 17 e 18, in una seduta segnata da un confronto politico particolarmente polarizzato tra Governo e opposizioni e, come nelle sedute precedenti, il sottosegretario La Pietra ha espresso parere contrario sulla quasi totalità degli emendamenti.

Centoventisei emendamenti presentati da AVS e M5S erano finalizzati, in modo condivisibile, a rafforzare il sistema sanzionatorio e a introdurre nuove fattispecie di illecito, prevedendo anche sanzioni accessorie quali la revoca o il divieto di rilascio della licenza di porto d’armi o del fucile da caccia, come ad esempio l’emendamento 17.0.2 a firma Sabrina Licheri (M5S). Il Sottosegretario La Pietra, in rappresentanza del Governo, ha confermato un orientamento di segno contrario, giudicando tali interventi eccessivamente rigidi. E in risposta alle richieste di chiarimento della senatrice Sironi (M5S) sul parere contrario all’emendamento 17.0.8 Pirro (M5S), il Sottosegretario ha ritenuto sproporzionato l’inasprimento delle sanzioni accessorie, ritenendo eccessiva la sospensione fino a cinque anni della licenza di porto di fucile per violazioni amministrative eterogenee.

Un ulteriore tema di dibattito ha riguardato le proposte di modifica volte a sanzionare il mancato recupero dei bossoli, contenute negli emendamenti dal 17.31 al 17.132, presentati dal senatore De Cristofaro (Misto – AVS). Anche questi emendamenti, nonostante i bossoli, soprattutto se non vengono raccolti, inquinino il suolo non hanno trovato il favore del Sottosegretario La Pietra.

La senatrice Sironi (M5S) ha contestato più volte i pareri contrari del Governo. Il sottosegretario La Pietra, sostenendo con fermezza e senza esitazione il disegno di legge “Sparatutto”, ha invece replicato che le proposte emendative avrebbero introdotto automatismi sanzionatori non calibrati sulla gravità delle condotte, con possibili effetti eccessivamente punitivi e difficoltà applicative, soprattutto nei casi di recidiva o di violazioni amministrative eterogenee.

Nel corso della seduta il senatore Franceschelli (PD) ha invece difeso il suo emendamento 17.0.11 ponendo l’accento sulla necessità di rafforzare gli strumenti di monitoraggio e trasparenza, in particolare attraverso una relazione periodica al Parlamento sull’attuazione della legge, evidenziando l’importanza di basi informative solide per eventuali future modifiche legislative. La senatrice Sironi (M5S) ha espresso voto favorevole all’emendamento 17.0.11, criticando il Governo per aver prima espresso parere contrario su proposte volte ad attuare il principio di precauzione e a rafforzare la sicurezza dei cittadini, e poi per l’atteggiamento restrittivo anche rispetto al controllo parlamentare.

La fase delle votazioni ha visto il respingimento perlopiù in blocchi di tutti gli emendamenti all’articolo 17 presentatati tra i quali quattro dalla maggioranza.

L’unico approvato è stato l’emendamento 17.0.1000 (testo 2), presentato dai relatori e riformulato in accordo con il Governo. Tutti i subemendamenti collegati sono stati invece respinti, in quanto giudicati non necessari o già assorbiti dal testo riformulato.

Il citato emendamento appare come un tentativo di chiudere la procedura d’infrazione n. 2023/2187, aperta dalla Commissione UE nei confronti dell’Italia, per il mancato adeguamento delle norme nazionali al divieto di utilizzo di munizioni al piombo nelle zone umide. Il quadro che ne deriva appare comunque debole e foriero di numerosi contenziosi perché viene affermato che le cartografie di riferimento, da utilizzare per ‘individuazione delle zone umide dove vietare l’uso di munizioni al piombo, hanno valore esclusivamente “indicativo e non esaustivo”.

Il provvedimento ha quindi subito una modifica decisamente parziale, senza tuttavia accogliere le proposte migliorative avanzate dall’opposizione, incluse quelle in materia di corretta gestione dei grandi carnivori e di promozione della convivenza tra cittadini, come l’emendamento 17.0.13 Maiorino (M5S).

Successivamente le Commissioni hanno esaminato gli emendamenti all’articolo 18, su cui il Governo ha mantenuto un orientamento prevalentemente contrario. Le motivazioni hanno riguardato soprattutto la tutela dell’equilibrio finanziario del provvedimento e la necessità di non alterare la struttura delle coperture previste.

Anche in questo caso, l’opposizione ha criticato la chiusura della maggioranza, denunciando la mancata considerazione delle proposte e la scarsa apertura al confronto parlamentare.

È stato comunque approvato l’emendamento 18.1000 dei relatori relativo alla clausola di invarianza finanziaria, tutti gli altri anche quelli di maggioranza sono stati respinti.

Il seguito dell’esame congiunto è stato quindi rinviato, al fine di proseguire l’esame degli emendamenti ancora accantonati, in un contesto che continua a essere segnato da una forte contrapposizione politica e da un iter legislativo sostanzialmente guidato dal Governo e dai relatori.

Seduta n.35 del 5 maggio

Le Commissioni riunite Ambiente e Agricoltura del Senato hanno ripreso l’esame del disegno di legge n. 1552, presentato dal senatore Lucio Malan insieme ad altri Capigruppo della maggioranza. Il confronto sugli emendamenti ha evidenziato ancora una volta la netta contrapposizione tra maggioranza e opposizioni che criticano fortemente la deregulation venatoria del provvedimento, noto come “Ddl Sparatutto”, voluto dal Ministro dell’Agricoltura Francesco Lollobrigida.

Il sottosegretario La Pietra ha espresso parere contrario sulla quasi totalità degli emendamenti riferiti agli articoli 13, 14, 15 e 16. Su indicazione del Governo, con il parere conforme dei relatori, alcuni emendamenti - tutti di maggioranza - sono stati ritirati dai rispettivi proponenti, mentre altri sono stati temporaneamente accantonati per ulteriori approfondimenti.

Tra gli emendamenti ritirati, tutti di segno negativo, alcuni riguardavano le modalità di caccia e i mezzi consentiti come il 13.14 Ancorotti (FdI), che consentiva l’uso di munizioni calibro 22 nel piano straordinario cinghiale, il 14.21 Ancorotti (FdI) e 14.22 Germanà (Lega), che introducevano la possibilità di caccia con natanti, e il 14.27 Germanà (Lega), che estendeva la caccia in braccata al cinghiale su tutto il territorio nazionale. A questi si aggiungeva il 14.39 Ancorotti (FdI), che consentiva l’uso di civette morte come richiami, in violazione delle norme vigenti che ne vietano l’impiego, al pari di quelle vive.

Ampio spazio anche al tema delle licenze e della loro circolazione internazionale. Il 15.50 Ancorotti (FdI) prevedeva l’equiparazione delle licenze di caccia rilasciate in Unione Europea e Spazio Economico Europeo a quelle italiane e rendeva valide su tutto il territorio nazionale le abilitazioni per la caccia agli ungulati. In linea con questa impostazione, il 15.52 Bizzotto (Lega) stabiliva la validità in Italia delle licenze di caccia rilasciate nell’Unione europea o nello Spazio economico europeo, se equivalenti, mentre il 15.64 Fallucchi (FdI) consentiva ai cittadini extra-UE di noleggiare armi per la caccia.

Sul versante della gestione della fauna e delle attività connesse, il 14.38 Germanà (Lega), incurante anche di possibili rischi alimentari, consentiva il commercio di fauna selvatica morta non proveniente da allevamenti, destinata a sagre e manifestazioni gastronomiche.

Anche tra gli emendamenti accantonati figurano proposte relative alle modalità e alle pratiche venatorie, in particolare l’emendamento 14.26 Bizzotto (Lega), estremamente negativo, che, mantenendo parte delle disposizioni di emendamenti ritirati, prevede un’ampia revisione delle tipologie di caccia includendo la braccata agli ungulati, la caccia da natanti e l’eliminazione di vincoli nelle foreste demaniali, oltre alla soppressione di tutele per alcune specie di uccelli acquatici come anatidi ad esempio. Estremamente negativo anche l’emendamento 14.54 Durnwalder (Autonomie) che introduce la possibilità di caccia con silenziatore, una modalità che riduce la percezione degli spari, facilita il bracconaggio e rende più difficili i controlli.

Nel corso della seduta, la prima volta, sono stati accantonati anche emendamenti dell’opposizione (14.55 Irto (PD), 14.56 Irto (PD), 14.57 Cucchi (AVS), 14.58 Bevilacqua (M5S), che positivamente mirano a sopprimere la norma che amplia la possibilità di caccia nei valichi montani interessati dalle rotte migratorie dell’avifauna, rafforzando così le tutele per le specie migratorie.

Infine è stato accantonato anche l'emendamento 16.0.44 Franceschelli (PD) il quale prevede che Regioni ed enti locali possano autorizzare colture o punti di alimentazione mirati per allontanare la fauna selvatica da campi agricoli, allevamenti e centri abitati, con l’obiettivo di ridurre i danni e prevenire le criticità sul territorio.

Nel corso del dibattito il Movimento 5 Stelle, attraverso numerosi interventi della senatrice Sabrina Licheri, ha espresso voto favorevole a una serie di emendamenti volti a rafforzare le garanzie per la fauna selvatica. Tra le proposte sostenute figurano la soppressione dell’articolo 19-ter della Legge 157 del 1992 e con esso il Piano straordinario per la gestione e il contenimento della fauna selvatica che il disegno di legge vuole ulteriormente fortificare (emendamento 13.14 Ancorotti - FdI) e l’introduzione di un piano nazionale per la gestione integrata del suolo a salvaguardia degli equilibri faunistici (13.16 Sabrina Lichieri – M5S).

Sempre in ambito venatorio, la senatrice Licheri ha sostenuto il suo emendamento 14.7 volto a inasprire i divieti e ad ampliare le distanze di sicurezza da abitazioni e luoghi di lavoro, intervenendo anche sull’uso dei richiami vivi, la commercializzazione di fauna non tracciata e l’attività di caccia in condizioni di scarsa visibilità. La senatrice Licheri ha criticato anche l’impianto dell’articolo 15 del disegno di legge, in quanto insufficiente sotto il profilo dei requisiti formativi e dei controlli per l’abilitazione all’esercizio venatorio. La stessa senatrice ha chiesto conto della contrarietà del Governo contrarietà sul suo emendamento 15.26 che imporrebbe ai cacciatori abilitati in altri Paesi UE/SEE di dimostrare una formazione conforme agli standard italiani per poter esercitare in Italia.

Secca la replica del sottosegretario La Pietra, che ha liquidato la misura come un “aggravio procedurale significativo”. Non è la prima volta, il Governo, rappresentato dal sottosegretario La Pietra, ha motivato altri pareri contrari richiamando la necessità di evitare duplicazioni procedurali, contenere gli oneri amministrativi.

Nel corso delle votazioni anche tutti gli emendamenti all’articolo 16 sono stati respinti, compresi quelli volti a inasprire il sistema sanzionatorio - ad esempio nei casi di bracconaggio - e quelli finalizzati a introdurre programmi educativi nelle scuole sul rispetto degli animali e della biodiversità, per i quali la senatrice Sironi (M5S) aveva chiesto anche la possibile trasformazione in ordine del giorno. Su quest’ultimo aspetto, il Governo ha replicato che tali contenuti risultano già previsti nelle linee guida dell’educazione civica. Un rafforzamento, a nostro avviso, sarebbe però stato opportuno.

Nonostante dai banchi dell’opposizione, in particolare M5S siano arrivati interventi a sostegno di modifiche più restrittive in materia di attività venatoria, tutela della fauna, sicurezza nessun emendamento agli articoli in esame è stato accolto lasciando il testo invariato.

A conclusione della seduta, si è proceduto all’espressione dei pareri sugli emendamenti riferiti all’articolo 17. In linea con quanto già avvenuto per i precedenti sedici articoli esaminati, il sottosegretario La Pietra ha espresso parere contrario sulla quasi totalità delle proposte emendative, con poche eccezioni e una sola richiesta di accantonamento. Quest’ultima ha riguardato l’emendamento 17.0.1000, presentato dai relatori, finalizzato a dare risposta alla procedura d’infrazione relativa all’uso del piombo, nonché i relativi subemendamenti.

Seduta n.34 del 22 aprile

Seduta mattutina delle 8.00

Si tenta l’accelerazione verso la chiusura dell’esame del disegno di legge n. 1552, noto come “Sparatutto”: fortemente voluto dal Ministro dell’Agricoltura Lollobrigida. Le Commissioni riunite 8ª (Ambiente, lavori pubblici) e 9ª (Industria e agricoltura) si sono convocate alle ore 8.00, successivamente la seduta in programma prevista per le ore 18.00 è stata anticipata alle ore 13.00.

Nel corso della seduta mattutina sono stati votati gli emendamenti dall’articolo 10 fino all’articolo 11.100. Tutte le proposte poste in votazione sono state respinte, mentre gli spazi di dibattito sono stati sensibilmente ridotti.

Sei gli emendamenti ritirati , tutti di maggioranza, mentre altri otto sono stati accantonati, su gli altri il Governo ha espresso parere negativo.

Nello specifico, su richiesta del sottosegretario La Pietra, con il parere favorevole del relatore Bergesio (Lega) e della correlatrice Tubetti (FdI), sono stati ritirati gli emendamenti 10.25 Fallucchi (FdI) e 10.75 Cantalamessa (Lega), volti a riconoscere l’attività ricettiva come “connessa” per le aziende venatorie, con la conseguente applicazione di un regime agevolato, caratterizzato da minori vincoli e maggiori benefici fiscali, nonché la possibilità di accede a finanziamenti previsti per le aziende agricole; l’emendamento 11.68 Ancorotti (FdI), che includeva nelle liste di animali cacciabili ulteriori specie di oche e il piccione domestico; l’emendamento 11.85 Ancorotti (FdI), che restringeva la possibilità di riduzione del calendario venatorio ai soli studi UE validati; l’emendamento 11.88 Ancorotti (Lega), che introduceva l’obbligo di approvazione del calendario venatorio tramite legge annuale. Si tratta di emendamenti estremamente negativi, ad eccezione del subemendamento 12.0.1000/9 Amidei (FdI), ritirato dallo stesso relatore, che almeno proponeva di estendere il divieto di caccia nei pressi di aziende agricole aperte al pubblico, fattorie didattiche e agriturismi. Un segnale, dunque, inequivocabile della volontà di consentire l’attività venatoria senza adeguati limiti territoriali, con gravi rischi anche per l’incolumità pubblica.

Tra gli emendamenti accantonati, l’emendamento 10.1000 dei relatori, in attesa di istruttoria, che introduce un regime fiscale più favorevole per le aziende faunistico-venatorie e agrituristico-venatorie che svolgono anche attività di ricezione e ospitalità, e i relativi subemendamenti; i positivi emendamenti 10.58 Fregolent (IV) e 10.59 Paroli (FdI), che subordinano il rinnovo delle concessioni al consenso dei conduttori dei fondi. Accantonato anche l’emendamento 10.74 Ancorotti (FdI), che prevede l’obbligo per le aziende di destinare il 15% del territorio a interventi ecologici e vieta le potature nel periodo di nidificazione, misura favorevole alla biodiversità.

È stato inoltre accantonato il dannoso emendamento 11.8 (testo 2) Bizzotto (Lega) che aggiunge il “piccione di Città” alla lista delle specie cacciabili, elimina limiti e controlli, come la fine della stagione venatoria al 31 gennaio e sostituisce l’ISPRA con il Comitato tecnico faunistico-venatorio nazionale quale istituto di riferimento per il rilascio del parere sul calendario venatorio delle Regioni e, come l’emendamento 11.70 Germanà (Lega) anch’esso accantonato, amplia le specie cacciabili includendo oca selvatica e stambecco. Accantonato infine l’altrettanto dannoso emendamento 11.83 Fallucchi (FdI), che anticipa l’apertura della caccia ad alcune specie alla terza domenica di settembre.

Clicca sul + per leggere tutta l'analisi del 15 aprile

Giovedì 9 aprile è proseguito presso le Commissioni riunite Ambiente e Agricoltura del Senato l’esame del disegno di legge n. 1552  (Malan e gli altri Capigruppo della maggioranza), c.d. DDL “Sparatutto” voluto dal Ministro dell’Agricoltura Lollobrigida. Nella seduta dell’8 aprile il voto sugli emendamenti è avanzato dall’articolo 4 fino all’articolo 8, senza che nessun emendamento sia stato approvato: le proposte esaminate sono state respinte o accantonate, comprese quelle di maggioranza.

Il confronto sull’articolo 9 conferma forte volontà della maggioranza e del Governo di non accogliere alcuna delle proposte emendative rendendo così blindato il testo già nefasto del disegno di legge “Sparatutto”.

Il dibattito parlamentare è assente , non per responsabilità delle opposizioni, ma per una maggioranza che non prende parola nemmeno a favore dei propri emendamenti rimettendosi al parere del Governo.

Clicca sul + per leggere tutta l'analisi

Il confronto ancora una volta evidenzia una forte contrapposizione tra Governo e opposizioni, con il primo ostinato a confermare il dannoso impianto del Disegno di legge “Sparatutto”, e le seconde concentrate su un doveroso rafforzamento della tutela della fauna selvatica. T utti gli emendamenti sono respinti con pochi accantonamenti.

Il testo che esce dal dibattito è invariato, confermando un’impostazione favorevole alla deregulation dell’attività venatoria rispetto alle richieste di restrizione e rafforzamento dei controlli delle opposizioni.

Clicca sul + per leggere tutta l'analisi

Il 31 marzo, dopo una sospensione di 195 giorni dovuta all’attesa dei pareri del Governo sugli emendamenti, le  Commissioni riunite Ambiente e Agricoltura del Senato hanno ripreso con un’accelerazione significativa, scandita da ritmi particolarmente serrati, l’ esame del disegno di legge n. 1552 (Malan e altri Capigruppo della maggioranza), noto come Ddl “Sparatutto”, voluto dal Ministro dell’Agricoltura Lollobrigida, il cui approdo in Aula, come da calendario dei lavori, relatori Tubetti (FdI) e Bergesio (Lega) è previsto da questa settimana.

Clicca sul + per leggere tutta l'analisi